Radiaciones ópticas artificiales (ROA): evaluación del riesgo y protección de los trabajadores

Soldar sin pantalla, mirar un horno de fusión, trabajar junto a un láser de marcado: tres situaciones muy distintas que caen bajo la misma normativa. Las radiaciones ópticas artificiales (ROA) son un riesgo poco discutido, a menudo despachado con una línea en el documento de evaluación, y sin embargo cuentan con regulación propia y un método de evaluación preciso.

Qué son las ROA

El art. 214 del D.Lgs. 81/2008 italiano define como radiaciones ópticas todas las radiaciones electromagnéticas con longitud de onda entre 100 nm y 1 mm, divididas en:

• radiaciones ultravioleta, de 100 a 400 nm, con las bandas UVA (315-400 nm), UVB (280-315 nm) y UVC (100-280 nm);
• radiaciones visibles, de 380 a 780 nm;
• radiaciones infrarrojas, de 780 nm a 1 mm, con las regiones IRA (780-1400 nm), IRB (1400-3000 nm) e IRC (3000 nm-1 mm).

Son «artificiales» las producidas por fuentes construidas por el ser humano: la radiación solar sigue otra lógica de evaluación.

Coherentes e incoherentes: por qué importa la distinción

El mismo artículo define radiación láser la producida por un láser y radiación no coherente cualquier radiación óptica distinta de la láser. La distinción no es académica: cambia el método de evaluación, las normas técnicas aplicables y la parte del Anexo XXXVII a aplicar — la Parte I se refiere a las fuentes incoherentes, la Parte II a las radiaciones láser.

Dónde está el riesgo

Las fuentes más comunes en el trabajo:

• soldadura por arco y corte por plasma (UV intenso, luz azul, IR);
• hornos de fusión, coladas, vidriería y trabajos en caliente (IR);
• lámparas germicidas UV-C para desinfección de locales y superficies;
• fotopolimerización UV en imprenta, pintura y odontología;
• láseres industriales de corte, soldadura y marcado;
• láseres y luz pulsada intensa (IPL) en ámbito médico y estético;
• fototerapia y lámparas diagnósticas en sanidad.

Los efectos afectan sobre todo a ojos y piel: fotoqueratitis y conjuntivitis por UV, daño retiniano por luz azul, catarata por IR y UV, eritema y envejecimiento cutáneo, y daño térmico inmediato en exposiciones intensas.

El marco normativo

La referencia europea es la Directiva 2006/25/CE, sobre las disposiciones mínimas de seguridad y salud relativas a la exposición de los trabajadores a los riesgos derivados de las radiaciones ópticas artificiales. En Italia se transpone en el D.Lgs. 81/2008, Título VIII, Capítulo V:

• art. 213 ámbito de aplicación;
• art. 214 definiciones;
• art. 215 valores límite de exposición;
• art. 216 identificación de la exposición y evaluación de riesgos;
• art. 217 disposiciones para eliminar o reducir los riesgos;
• art. 218 vigilancia de la salud.

Los arts. 219 y 220 del Capítulo VI fijan las sanciones para el empresario y el directivo y para el médico del trabajo, respectivamente. Se aplican además las disposiciones generales sobre agentes físicos del Capítulo I (arts. 180-186), entre ellas el art. 181 sobre evaluación de riesgos y el art. 183 sobre trabajadores particularmente sensibles.

Los valores límite de exposición figuran en el Anexo XXXVII, Parte I para las radiaciones incoherentes y Parte II para las láser. Se basan en efectos sobre la salud acreditados y en consideraciones biológicas, y derivan de las directrices de la ICNIRP, la comisión internacional de protección contra las radiaciones no ionizantes, adoptadas en Europa como base de los límites vinculantes en el trabajo.

La evaluación del riesgo (art. 216)

El art. 216 exige al empresario evaluar y, cuando sea necesario, medir o calcular los niveles de radiación óptica a los que pueden estar expuestos los trabajadores, en el marco de la evaluación de riesgos del art. 181. No es, por tanto, obligatoria una medición instrumental en todos los casos: muchas situaciones se resuelven con los datos del fabricante y con cálculos o bases de datos reconocidas.

La metodología

La norma indica expresamente las referencias técnicas a respetar:

• las normas de la Comisión Electrotécnica Internacional (IEC) para las radiaciones láser;
• las recomendaciones de la Comisión Internacional de Iluminación (CIE) y del Comité Europeo de Normalización (CEN) para las radiaciones incoherentes;
• en su defecto, las buenas prácticas identificadas por la comisión consultiva permanente italiana o, subsidiariamente, directrices nacionales o internacionales científicamente fundadas;
• en todo caso, los datos facilitados por los fabricantes de los equipos cubiertos por directivas de producto.

Los elementos a considerar

El apartado 2 enumera los puntos que merecen atención particular. Entre los más olvidados:

• la interacción entre radiaciones ópticas y sustancias químicas fotosensibilizantes presentes en el lugar de trabajo;
• los efectos indirectos: deslumbramiento temporal, incendio, explosión;
• la presencia de fuentes múltiples;
• los trabajadores pertenecientes a grupos particularmente sensibles;
• la existencia de equipos alternativos con menor emisión;
• la clasificación de los láseres conforme a la norma IEC pertinente y, para las fuentes artificiales capaces de causar daños similares a los de un láser de clase 3B o 4, clasificaciones análogas.

El apartado 3 es tajante: en el documento de evaluación de riesgos el empresario debe precisar las medidas adoptadas conforme a los artículos 217 y 218. No basta con declarar el riesgo irrelevante; hay que motivarlo y, si no lo es, documentar las medidas. La evaluación de ROA forma parte integrante del documento de evaluación de riesgos de la empresa y debe actualizarse ante cada cambio de fuente o de distribución en planta.

Clasificar los láseres: la norma EN 60825-1

Para las fuentes coherentes la referencia consolidada es la EN 60825-1 (Seguridad de los productos láser — Parte 1: clasificación de los equipos y requisitos), aplicable a emisiones láser en el intervalo 180 nm - 1 mm. La norma define las clases 1, 1M, 2, 2M, 3R, 3B y 4, con requisitos crecientes de protección, señalización y control de accesos.

En la práctica, la clase declarada por el fabricante es el punto de partida de la evaluación, no su conclusión: hay que verificar que el uso real corresponda a las condiciones de clasificación. Un equipo de clase 1 puede contener en su interior un láser de clase 4 que se vuelve accesible durante el mantenimiento, la alineación o la calibración. Es en esas fases donde se concentran la mayoría de los incidentes.

Las medidas de protección (art. 217)

La jerarquía es la común a todos los agentes físicos:

1. sustituir o modificar la fuente, eligiendo equipos con menor emisión a igualdad de resultado;
2. apantallar y confinar: cabinas de soldadura, cortinas opacas a las longitudes de onda en juego, envolventes, enclavamientos en los accesos;
3. organizar el trabajo: limitación de los tiempos de exposición, delimitación de zonas, reducción del número de personas expuestas, procedimientos específicos para mantenimiento y alineación;
4. señalizar: las zonas con fuentes peligrosas deben identificarse según las reglas de la señalización de seguridad en los lugares de trabajo;
5. proteger individualmente: gafas y pantallas con filtros adecuados a la longitud de onda específica y a la densidad óptica requerida, y ropa que cubra la piel.

Una advertencia práctica sobre el punto 5: un filtro eficaz contra el UV de soldadura no protege frente a un láser de 1064 nm. La elección del filtro depende de la fuente, no de la molestia percibida — uno de los casos en que la formación en el uso correcto de los EPI marca una diferencia medible.

Vigilancia de la salud (art. 218)

La vigilancia de la salud se realiza periódicamente, por lo general una vez al año o con periodicidad menor decidida por el médico del trabajo, con especial atención a los trabajadores particularmente sensibles al riesgo. El objetivo es doble: prevenir y detectar precozmente efectos negativos para la salud y prevenir efectos a largo plazo y riesgos de enfermedades crónicas derivados de la exposición. Como ocurre con los agentes cancerígenos y mutágenos, la latencia de algunos efectos — la catarata en particular — hace que la continuidad del dato sanitario importe más que el control aislado.

Tres errores a evitar

• Declarar el riesgo irrelevante sin justificación. El art. 216.3 exige que el documento precise las medidas adoptadas: la ausencia de riesgo se motiva, no se presume.
• Quedarse en la clase declarada. Las condiciones reales de uso, el mantenimiento y las fuentes múltiples pueden cambiar el cuadro.
• Ignorar los fotosensibilizantes. Algunos medicamentos y sustancias usadas en la empresa reducen el umbral de daño: la norma pide expresamente tenerlo en cuenta.